3大爭議 浮動油價佔盡便宜

j40087

經濟部和台灣中油認為浮動油價是順應世界潮流及最公平的調價方式；其實，中油實施、台塑跟進的浮動油價機制是佔盡民眾便宜的計價方式，不公不義！

中油的浮動油價的計算公式，是以每週一西德州原油收盤價的價格變動幅度的八十％乘以中油油品未稅批發價，得出調整金額。

舉例來說，上週一西德州原油的收價盤是六十美元／每桶，本週一收盤價是六十六美元／每桶，由於一週國際油價漲價六美元，除以基數六十美元，漲幅是十％，但中油「只反映八折」。也就是如果中油目前的九二無鉛汽油的未稅批發價每公升是二十元，則本週調漲（八％乘以二十元）一點六元，中油調高後的未稅批發價是二十一點六元。

表面上，中油好像對民眾十分照顧，國內油價只反映國際油價漲幅的八折，但實際上，中油在這個「八折」上佔了相當大的便宜！

以九十五年為例，中油包括原油、天然氣等成本是三千六百三十八億元（預算數），當年的銷貨收入是五千二百一十八億元（預算數），換句話說，直接材料成本佔銷貨收入約七十％比率 ，中油油價售價，就算要反映國際原油的漲幅，最多也只有七十％，卻反映了八十％，這多出的十％是佔了民眾的便宜。

台塑石油由於跟進中油實施浮動油價，因此，台塑在今年的油價漲價風波中同樣獲利。中油去年全年的稅前盈餘為負一百八十七億元，今年正式實施浮動油價之後，上半年稅前盈餘是一百一十三億元；台塑石化去年上半年的稅前盈餘是二百四十三億元，今年上半年法人預估是三百七十五億元。試問，浮動油價有多補？

浮動油價公式另一個佔人便宜的地方是漲多、跌少。

舉例來說，當國際油價漲六美元與跌六美元，反映在油價公式上，就出現不同幅度，以六十美元漲至六十六美元來說，漲幅是十％，但是由六十六美元跌至六十美元，同樣是六美元差價，但跌幅卻是九點○九％，這樣的油價公式難道合理嗎？公平嗎？

另外，做為最原始的浮動油價機制的中油未稅批發價，也引發質疑，消基會就堅決反對以去年九月十四日做為油價浮動的基準點，因當時的國內油價比去年二月十三日國際油價約在同一水準時還要高出二點六元，中油基準點應該至少再降二點五元。

由此來說，行政院應先檢討中油反映油價幅度的權值，並督促中油的經營績效，再來談油價公式吧！


中油魔人：應採一週平均日均價


新油價應如何執行才合理？被網友喻為「中油魔人」的中山大學研究生郭廷晃認為浮動油價應改以一週價格平均得來的日均價調整；消基會則認為應先回到浮動油價實施之前的價位、先降二點五元。台灣大學經濟系教授林向愷直指中油應檢討用人成本過高的問題。


每週搶在中油公布油價前先於台大PPT提供個人試算結果的郭廷晃認為，以週一對上週一漲幅做為調整依據不公平，改以一週價格平均得來的日均價調整更能反映平均價格。如果以此標準，今天每公升應該調整的是一角而不是四角。


他指出，在一週內假若有下跌的情形發生，以日來計算平均價格，就可以確實反映出真正的均價，只採週一的價格，自然就調得太貴了。


消基會肯定政府「及時踩煞車」、暫不調價的作法。消基會董事長程仁宏指出，中油購油有長期合約，且來自較低價的中東、西非，卻以相對高價的西德州原油價格作浮動指標，不符合公平正義，希望日後能公開實際的購油成本，據此研擬浮動公式。



轉載:自由時報