闖紅燈被車撞死,應不應該判刑呢?

113007890 · 發表於 2008-3-8 21:09:41

那些不遵守交通規則的人,肆意的闖紅燈``!

great · 發表於 2008-3-8 21:17:02

活該~~愛闖~~明知會有車的地方~~還找死~~就是該死!!

confabb · 發表於 2008-3-9 01:38:10

題目好模糊，到底是誰闖紅燈，又是誰被撞死????

烏龍多多 · 發表於 2008-3-9 18:44:35

闖紅燈那方應該要負大部分責任
然而撞死人哪方呢刑事上應該不會有責任
民事上就看有沒有要負一下道義責任包一下白包了

BHK · 發表於 2008-3-9 19:38:11

是應該的.不然的話.誰都可以随意撞人而不必受法律刑責.那就無法無天了.

imaguo · 發表於 2008-3-10 19:20:58

闖紅燈違法在先，易被撞死，這很合常理呀，
若你乖乖守法，撞到不守法的人也要被判刑，那這社會還有誰要守法呀，
反正都要被判刑，守不守法沒差。

jacky500500 · 發表於 2008-3-11 09:57:21

你要闖出來讓我撞
我也是受害者
為何要被判刑
太沒理了

arwwfg · 發表於 2008-3-11 12:53:58

我贊成不守交通規則的人要受法律制裁,人人不遵守而不用受罰.那不是天下大亂了

johnnyf · 發表於 2008-3-11 15:22:00

這當然要視情況而定囉~檢察官調查證據,法官依法判決~就這樣~
1.否則惡意殺人還得了!~
2.無辜撞死人還被判刑~衰!~

may8600185 · 發表於 2008-3-12 02:27:30

如果是酒醉駕車的話
ㄧ定要判刑
而且是重型
不然這樣怎麼對家屬交代
別人也是一條生命阿~~

wei25 · 發表於 2008-3-12 04:00:51

這個問題有問題
闖紅燈被車撞死
已經被撞死了還判甚麼刑
判下18層地獄嗎
問題不明確

michellteng · 發表於 2008-3-12 08:54:42

其實應該要看情況而定，如果說他是在你行車反應時間內出現的話，被撞死應該是不用判刑的，相反的，如果說他在你前方一百公尺就出現了，你還把他撞下去，雖說他闖紅燈有錯，可是你有充足的時間可以反應，你還是會被判刑的。

l5237i · 發表於 2008-3-13 22:13:21

闖紅燈的人錯在先，而撞死人的在道義還是要做一些賠償
至於判刑到不至於吧，先錯的人又不是撞的那一方

rickdanny · 發表於 2008-3-13 22:17:32

不用!!! 台灣闖紅燈一對撞一撞可能就怕了

z55123 · 發表於 2008-3-15 16:17:53

因該要吧...
不然每個闖紅燈的人，撞到人，賠個錢就沒事了?

RENEEFANG · 發表於 2008-3-15 16:26:24

應該這麼說...我們國家的法律有時候真的不知是在保護好人還是保護壞人
像有時車禍，以前是說大小車相撞，錯的一定是大車，因為沒有禮讓，
但有時候事實證明，錯的不一定在大車，是小車的錯!
像拿這次的投票題目來說，闖紅燈，如果大車以正常規舉的行駛，而是小機車愛鑽出事的話，
當然要受刑責，但是一般來看大家都會同情弱者，都出車禍了，還要受型責，很不人道
這是我的看法啦，不知道大家的看法是如何

fly2013 · 發表於 2008-3-16 08:53:27

闖紅燈那方應該要負大部分責任

ㄚQ · 發表於 2008-3-16 09:04:54

如果是闖紅燈那個被撞死
偶認為不應該被判刑
不闖紅燈不就沒事嚕
錯誤是自己造成滴

xuplpc · 發表於 2008-3-16 09:09:24

這是分兩部份處理的
闖紅燈的是違反交通規則是錯的...
但是撞到人的人必須帶有刑事上的傷害罪
(因為開車撞到對方...)
也要附帶民事賠償責任
相當不合理!!

js574561 · 發表於 2008-3-16 09:14:24

題目對象並不清楚何者應不應被判刑?
如果從題目觀點來看應該指的應是闖紅燈的
那麼他已經死亡通常不會再被起訴就結案了.

		自動登錄	找回密碼
密碼			立即註冊

[辯論] 闖紅燈被車撞死,應不應該判刑呢?

辯手:8 ( 加入 )

辯手:48 ( 加入 )

守法就不會有這個問題

瀏覽過的版塊